data:image/s3,"s3://crabby-images/dfa07/dfa0789716966764a8e8b1258ec5e3b490e20d53" alt=""
É certo e sabido.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0e245/0e24502ba192be13af10ecedfdb4d042f1159063" alt=""
Quando se fala de
sinistralidade rodoviária, a explicação é sempre rápida a aparecer:
álcool e excesso de velocidade. Nunca é do nevoeiro. Nunca é da chuva. Nunca é do parque automóvel envelhecido e degradado. Acima de tudo, nunca é culpa do mau estado das estradas.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a7fbc/a7fbc8bbc924e8c90e97f7ad3b4f0a0cc2e41f14" alt=""
Nunca? Parece que não.
O Ministro do Ambiente teve um acidente ontem. Não houve feridos, mas pelos vistos foi aparatoso: capotamento. Por uma vez,
a notícia não diz que o acidente resultou de álcool, tão pouco do excesso de velocidade, mas da chuva que caiu.
How convenient.Ora o argumento habitual é que com chuva/nevoeiro/etc é preciso andar mais devagar, não é? Duas coisas vos digo: ontem à tarde andei de carro, apanhei chuva e não tive nenhum acidente. Se tivesse capotado com o carro, seguramente as notícias diriam que tinha sido devido ao excesso de velocidade.
Sem comentários:
Enviar um comentário